Cuarenta años de diferencia

Escenario: Tienes que hacer un viaje en avión. 

Año 1969: Te dan de comer, de beber y los periódicos que quieras. Todo servido por azafatas espectaculares. 
Año 2009: Entras en el avión abrochándote el cinturón de los pantalones que te han hecho quitar para pasar el control, te sientan en una butaca en la que si respiras profundo le metes el codo en el ojo al de al lado y si tienes sed el azafato te ofrece una carta con cuatro latas a precio de oro. Si protestas, cuando aterrizas te meten el dedo por el culo para ver si llevas drogas. 

Escenario: Manolo tiene pensado ir al bosque después de clase. Al entrar al colegio le enseña una navaja a Pancho con la que pretende hacer un tirachinas. 

Año 1969: El subdirector lo ve y le pregunta donde la ha comprado. Le enseña la suya, que es antigua, pero mejor. 
Año 2009: La escuela se cierra. Llaman a la policía, que se lleva a Manolo al reformatorio. Antena 3 y Tele cinco presentan los informativos de las 15:00 desde la puerta del colegio.

Escenario: Disciplina escolar.

Año 1969: Haces una putada en clase. El profesor te mete dos hostias. Al llegar a casa tu padre te arrea otras dos. 
Año 2009: Haces una putada. El profesor te pide disculpas. Tu padre le monta un pollo al profesor y a ti te compra una moto para el disgusto. 

Escenario: Fran y Marcos se reparten unos puñetazos después de clase. 

Año 1969: Los compañeros los animan, Marcos gana. Se dan la mano y terminan siendo colegas. 
Año 2009: La escuela se cierra, Tele cinco proclama el mes antiviolencia escolar. El periódico 20 minutos dedica cinco columnas al asunto y Antena 3 aposta de nuevo a Matías Prats en pleno temporal frente a la puerta del colegio para presentar el telediario. 

Escenario: Luis rompe el cristal de un coche en el barrio; su padre saca el cinturón y le pega unos buenos latigazos con él.

Año 1969: Luis tiene más cuidado la próxima vez, crece normalmente, va a la universidad y se convierte en un hombre de negocios con éxito. 
Año 2009: Arrestan al padre de Luis por maltrato a menores. Sin la figura paterna, Luis se une a una banda. Los psicólogos convencen a su hermana de que el padre abusaba de ella y lo mantienen en la cárcel de por vida. La madre de Luis se enrolla con el psicólogo. Mercedes Milá abre la final de Gran Hermano con un discurso relativo a la noticia.

Escenario: Juan se cae mientras echaba una carrera y se araña en la rodilla. Su profesora, María, se lo encuentra llorando al borde del camino. María lo abraza para confortarlo.

Año 1969: Al poco rato, Juan se siente mejor y sigue jugando.

Año 2009: María es acusada de perversión de menores y se va al paro. Se enfrenta a tres años de cárcel. Juan se pasa cinco años de terapia en terapia. Sus padres demandan al colegio por negligencia y a la profesora por trauma emocional, ganando ambos juicios. María, en paro y endeudada, se suicida tirándose de un edificio. Cuando aterriza, lo hace encima de un coche y también rompe una maceta. El dueño del coche y el dueño de la planta demandan a los herederos de María por destrucción de la propiedad. Ganan. Tele cinco y Antena 3 producen juntos la película y definitivamente el plató de los informativos ya queda emplazado en medio de la calle. 

Escenario: El fin de las vacaciones. 

Año 1969: Después de chuparse una caravana del copón con toda la familia metida en un seiscientos tras un mes de vacaciones en un apartamento cochambroso de la costa, se terminan las vacaciones. Al día siguiente se trabaja y no pasa nada. 
Año 2009: Después de volver de Cancún, en un viaje todo pagado y a todo lujo, la gente sufre trastornos del sueño, depresión, angustia, mal humor, irritación, ansiedad, cansancio y amenorrea. 

Cada uno que piense lo que quiera:

¿Nos hemos vuelto gilipollas?.

INNOVAR-INNOVACION

Ideas para no arruinar una sesión de brainstorming

Un artículo publicado en Blogging Innovation ofrece algunas prácticas no muy recomendables que las empresas suelen llevar a cabo durante las sesiones de brainstorming y que pueden arruinarlas o reducir su efectividad. Por eso, el autor propone evitar actitudes como la de criticar las ideas que vayan surgiendo, ya que eso podría cohibir a los participantes. El objetivo es obtener ideas creativas; cuantas más, mejor, y eso implica mantener una actitud abierta.

Según Paul Sloane, autor del artículo, entre las prácticas que se deben desterrar de una sesión de brainstorming están las siguientes:

• No tener unos objetivos claros: el objetivo de estas sesiones es generar ideas creativas para una meta específica, por lo que es preferible plantear esa meta como una pregunta a la que se vayan dando respuestas. Además, conviene fijar cuántas ideas hay que generar y en cuánto tiempo.
• Grupos demasiado homogéneos: lo ideal es crear grupos de entre seis y veinte personas en el que las personas no sean del mismo departamento, sino que se pueden incluir personas de fuera, tanto de otras áreas como de otros negocios. Si además tienen edades y sexos diferentes, mucho mejor.
• Que el jefe sea el moderador: no conviene porque puede inhibir la discusión y la creatividad del grupo. Si el jefe está presente conviene que el moderador sea un independiente que evite que una persona domine sobre las demás.
• Conformarse con unas pocas ideas: hay que generar todas las ideas posibles.
• No cerrar la sesión sin más: hay que analizar las ideas rápidamente en el encuentro. Una de las mejores maneras es dividirlas en tres categorías: propuestas que prometen, propuestas interesantes o las que no sirven.

Finalmente, hay que recoger y categorizar todas esas ideas y agradecer a todos los participantes su colaboración, además de recordar dos ó tres de las mejores propuestas, para que sientan que el trabajo que han hecho será tenido en cuenta, ya que uno de los problemas que están surgiendo en las empresas es que no se valora el brainstorming porque se considera que el esfuerzo realizado no se materializa después en planes concretos.

FUENTE:

CAMBIO DE MODELO ????

El Gobierno recortará la inversión en I+D+i casi un 20% en 2010

Maite Vázquez del Río   24/09/2009 - 8:45 En elEconomista

La crisis económica ha puesto patas arriba el programa electoral del PSOE, sobre todo en materia de Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i), la política estrella de José Luis Rodríguez Zapatero para esta legislatura. Las necesidades apremiantes de otros capítulos, sobre todo el social, han provocado que para 2010 el recorte de la inversión pública sea significativo.

En el caso concreto del dinero público destinado a I+D+i haya un auténtico tijeretazo del 20%, lo que supone alrededor de 350 millones de euros menos, según ha podido saber elEconomista.

Este recorte todavía era superior. Hace sólo cinco días, el viernes pasado, la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, había explicado a los líderes sindicales de UGT y CCOO la necesidad de recortar 500 millones el gasto en I+D+i, lo que suponía un 30% menos que en el presente ejercicio.

Sin embargo, las alarmas surgidas en todos los ámbitos científicos, universitarios y de investigación y las revisiones constantes que se están haciendo por parte del equipo de Salgado para cuadrar los Presupuestos Generales del Estado que se presentarán el próximo sábado, han servido para que el recorte inicial se haya reducido en diez puntos porcentuales.

¡¡ OTRO LADRILLAZO !! …

A la cabeza del contribuyente

ZP vs. EL SENTIDO COMUN

Yo, supongo que como la mayoría, los primeros de conceptos de economía los aprendí de mi MADRE.

De ella aprendí a diferenciar entre ingreso, gasto e inversión.

Ella cuando los ingresos (lógicos, naturales,…) que aportaba mi Padre (trabajaba como un burro, 11 horas diarias, en los años 60-70) no llegaban, la solución estaba en controlar los gastos (comida, pagas, regalos, ropa,…), en casa vivíamos 7, unas veces “perdía” otras veces otros, las más todos.

Pero lo último en lo que ahorraba era en mandarnos a la escuela, su intuición lo separaba del gasto corriente, hoy lo llamamos inversión, pensaba en nuestro futuro.

La empresa privada sigue esa filosofía, ante la falta de ingresos mira su cuenta de gastos y trata de minimizarlos, pero lo último que hace es “ahorrar” en nuevos proyectos, en el área comercial,… naturalmente lo considera inversión.

Pero hete aquí, que los más “listos” del país, ósea nuestros “dirigentes”, actúan en contra de lo que nos dice el sentido común.

Lo que pretenden es aumentar los ingresos, como si mi Madre mandara a mi Padre a robar un banco.

Claro que si quiere quedar bien con los TODOS “poderes fácticos” lo único que se le ocurre es apretar a la considerada “mayoría silenciosa”, castigar con impuestos al consumo y al trabajo, OLE SUS HUEVOS.

MI MADRE, con su sentido común, nos hubiera rebajado la paga a todos los hijos. En su caso el costo de todo el funcionariado y “semifuncionariado”. Si hay 3 millones de funcionarios (cuestan a los contribuyentes 108.000 millones de euros), ¿cuantos trabajan en empresas semipúblicas y/o semiprivadas (las que oficialmente tienen capital privado, pero viven de la subvención pública)?.

¿Cuánto tardó mi padre en comprarse un coche? ¿Y en cambiarlo? ¿Y en ir de cena todas las semanas? ¿Y en comprarse ella un abrigo “bueno? ¿Y…

Si los políticos de este país fueran directivos de una empresa tendrían recortes en sueldos, gastos, dietas, bonus, …. pero naturalmente lo de mirarse al ombligo es para “otros”, que éstos ya les ayudamos a gastar menos, les hemos prohibido: fumar, beber, foll… , comer lo perjudicial para “su salud”,…

En tocar sus ingresos es de lo poco en que están de acuerdo gobierno y oposición. SE CREEN QUE SOMOS TONTOS.

Y ENCIMA NO SE LES OCURRE OTRA COSA QUE RECORTAR EL PRESUPUESTO DE I+D.

ESTOS TODAVIA NO SE HAN ENTERADO QUE EL I+D ES LA INVERSION PARA EL FUTURO.

NO SE NECESITAN 15.000 MILLONES, …

MI MADRE LO TENDRIA MUY CLARO, LA SOLUCION….

¡¡LA PAGA!! Y ¡¡LOS GASTOS!!, NUNCA LA INVERSION, NI CONVERTIR A MI PADRE EN UN LADRON.

ANDE ANDA EL SENTIDO COMUN….

INNOVAR-INNOVACION ?????

Las relaciones amorosas en el trabajo incrementan la productividad

Sandra Toribio López 10:22 - 23/09/2009 en elEconomista

¿Cómo reaccionaría ante la propuesta de su jefe de documentar sus relaciones amorosas? ¿Y más si se tratase de una relación que tiene en común el lugar de trabajo? Puede sonar algo rocambolesco en nuestra sociedad, pero los 'contratos de amor' son ya una práctica extendida en EEUU.

Con el fin de cubrirse las espaldas ante posibles demandas por acoso sexual o favoritismo, muchos empresarios han decido establecer este tipo de contratos. La firma de este documento informa a la empresa de la situación en los que dos de sus miembros mantienen una relación consentida y mutua.

Pero a pesar de que la iniciativa surge con una declaración de intenciones libre de prejuicios, el procedimiento no ha quedado eximido de polémica, puesto que muchos lo tachan de acoso laboral, tal y como se recoge en un artículo de Abc News. Sin embargo, Belén Dávila, responsable regional de RRHH de Randstad explica la razón de los denominados 'contratos de amor': "No lo consideramos acoso laboral, sino una práctica por parte de la empresa para protegerse ante los daños colaterales provocados por esta situación".

En España, esta fórmula parece difícilmente aplicable. Cada vez más queda obsoleta la idea de que el puesto de trabajo dependa del estado civil del empleado, marcando una nueva tendencia en política de recursos humanos. Según los expertos de Randstad, las empresas interfieren cada vez menos en las relaciones personales que mantienen sus empleados, lo que denota un mayor respeto a la intimidad y privacidad de los empleados en el entorno laboral.

Incremento de la productividad

De acuerdo con una encuesta elaborada por la empresa de trabajo temporal el pasado mes de febrero, el 50% de los candidatos mantendría una relación sentimental con un compañero de trabajo si se diese el caso. Por el contrario, el 44% afirma que nunca mantendría relaciones interpersonales en el entorno laboral, mientras que un 7% se mostró a favor siempre y cuando no fuera con un superior.

No obstante, los expertos señalan posibles situaciones en las que los empleados consideren ciertas actitudes de 'favoritismo' o incluso 'injusticia' cuando conocen la existencia de relaciones sentimentales entre otros compañeros. "Cuando existe una pérdida de objetividad por ambas partes y el aprovecho es mutuo, pueden darse casos de favoritismo", señala Joaquín Oset, director de Capital Humano y Desarrollo Profesional del Grupo Gesfor y director de Sunion Consultoría. "Incluso, pueden llegar a pactar acuerdos con el fin de realizar operaciones no legales", añade.

De este modo, los empresarios han de evitar que este tipo de circunstancias pueda generar problemas en el ambiente laboral y repercutir en la productividad de la compañía.

Sin embargo, Belén Dávila destaca que "aunque, en un principio, el tener una relación amorosa dentro del trabajo puede parecer un conflicto, existen múltiples estudios que relacionan el 'amor del trabajo' con un incremento de la productividad debido a un incremento de energía y confianza".

La regla de oro

Si para la empresa resulta imprescindible delimitar ciertas normas a fin de manejar estos asuntos, la regla de oro para los empleados es ser capaz de separar lo privado de lo meramente profesional. Esto conlleva, según los expertos, tratar equitativamente a la pareja, ser discreto en las manifestaciones de cariño y, sobre todo, diferenciar los problemas personales de los laborales.

"Una comunicación clara y transparente a los empleados es uno de los pilares básicos para salvaguardar de problemas a la empresa, especialmente cuando una de las dos partes ocupa un alto cargo", indica Joaquín Oset. "Además, existen políticas en determinadas entidades que regulan, y en algunos casos prohíben, las relaciones sentimentales entre empleados, sobre todo si trabajan dentro de un mismo sector estratégico, lo que podría derivar en una falta de objetividad si las dos partes no son muy maduras", matiza.

Estoy más de acuerdo con el refranero:

DONDE TENGAS LA OLLA, NO METAS LA POLLA