Otro Estudio.. Revelador

Estudio revela que las disculpas previenen el infarto femenino

Moscú, 19 de abril, RIA Novosti.

Disculparse ante una mujer hace que se tranquilice y que su tensión arterial se normalice un 20% más rápido que cuando no se le pide perdón, releva un estudio citado por el diario The Telegraph.

En cambio, las mujeres que no reciben disculpas por un insulto o conducta incorrecta, padecen de hipertensión que, a su vez, aumenta el riesgo de sufrir un infarto o un ictus de apoplejía o derrame cerebral.

Pedir perdón ante una mujer surte un efecto contrario en los hombres que necesitan un 20% más de tiempo para recobrar la calma, ya que, según los autores del estudio, se irritan al tener que reconocer su culpa.

Para llegar a estas conclusiones, los científicos llevaron a cabo un experimento en el que los voluntarios, de ambos sexos, tuvieron que realizar una prueba matemática de cinco minutos de duración.

Durante la realización de la misma, se les interrumpía de forma brusca y, una vez terminada, se les recriminaba por el mal resultado. Sólo dos minutos después, los investigadores pedían perdón por el trato descortés a la mitad de los participantes, a los que se midió la tensión en cada uno de estos episodios.

Los resultados obtenidos mostraron que saber disculparse y perdonar es bueno para la salud porque disminuye el riesgo de problemas cardíacos.

¡¡HASTA LOS RUSOS ESTAN EN ESTA CARRERA INVESTIGADORA...!!

¿TENDRAN SUBVENCIONES POR ESTO?

Becky no quiere ir a la escuela

 

 

SERA UNA BROMA, PERO LO QUE ME HE PODIDO REIR

Oscar Wilde

Oscar Wilde, Dublín, 16 de octubre (aunque en otras biografias puede marcar 15 o 10 de octubre) 1854 - París, 30 de noviembre, 1900) fue un escritor, poeta y dramaturgo irlandés, cuyo nombre completo era Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde. Oscar Wilde fue uno de los dramaturgos más destacados del Londres victoriano. Además fue una celebridad de la época, conocido por su puntilloso y gran ingenio. Padeció una caída dramática y fue encarcelado después de ser condenado en un juicio por indecencia (por actos homosexuales, condenados en esa época).

Perdona siempre a tu enemigo. No hay nada que le enfurezca más.

La única diferencia entre un capricho y una pasión eterna es que el capricho suele durar algo más.

Una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repetición de los delitos.

Cualquiera puede simpatizar con las penas de un amigo, simpatizar con sus éxitos requiere una naturaleza delicadísima.

Los viejos lo creen todo; los adultos todo lo sospechan; mientras que los jóvenes todo lo saben.

Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre, siento que debo haberme equivocado.

Que hablen mal de uno es espantoso. Pero hay algo peor: que no hablen.

Un tonto nunca se repone de un éxito.

Sólo podemos dar una opinión imparcial sobre las cosas que no nos interesan, sin duda por eso mismo las opiniones imparciales carecen de valor.

Para tener buena salud lo haría todo menos tres cosas: hacer gimnasia, levantarme temprano y ser persona responsable.

Lo único capaz de consolar a un hombre por las estupideces que hace, es el orgullo que le proporciona hacerlas.

La educación es algo admirable, sin embargo, es bueno recordar, que nada que valga la pena se puede enseñar.

Los hombre jóvenes quieren ser fieles y no lo consiguen; los hombres viejos quieren ser infieles y no lo logran.

A veces pienso que dios creando al hombre sobreestimó un poco su habilidad.

Fuente: Citas y Refranes.com

Píldoras de Sócrates

Píldoras de Mark Twain

Píldoras de Groucho Marx

FRASES EN INTERNET

Píldoras de Confucio

Píldoras Henry Ford

Píldoras Woody Allen

Píldoras Mafalda

ESTO ES UN CACHONDEO

JP Morgan ganó 3.300 millones de dólares en el primer trimestre, un 55% más

elEconomista.es 14/04/2010 - 13:29 Actualizado: 14:06 - 14/04/10

El banco estadounidense registró en el primer trimestre del año un beneficio neto de 3.300 millones de dólares, o 74 centavos por acción, frente a los 2.140 millones, o 40 centavos por título, que ganó en el mismo periodo del año anterior. Según informó la entidad, los ingresos en estos tres meses ascendieron a 28.200 millones de dólares.

Los resultados son mucho mejor de lo que se esperaba. De media, los analistas consultados por FactSet Research habían previsto un beneficio por acción de 65 centavos, mientas que había estimado que los ingresos se situasen en los 25.900 millones de dólares.

Noticia Completa

La Fed acusa a 18 bancos de llevar más de un año maquillando sus cuentas

Agencias / elEconomista.es 9/04/2010 - 11:39

De acuerdo con los datos de la Reserva Federal de Nueva York recogidos por el diario estadounidense The Wall Street Journal, un grupo de 18 de los principales bancos de EEUU, entre los que se encuentran Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Bank of America o Citigroup, han estado enmascarando sus niveles de riesgo durante los últimos cinco trimestres.

El mecanismo consiste en rebajar su endeudamiento justo antes de publicar sus cuentas. En concreto, las entidades citadas por la Fed de Nueva York manipularon los niveles de deuda con los que financiaban la compra de valores rebajándolos una media del 42% al final de todos y cada uno de los últimos cinco trimestres, cuando tocaba el turno de presentar resultados. Luego, a medida que avanazaba el trimestre posterior, estos niveles de endeudamiento se iban incrementando.

Esta práctica, aunque legal, puede ofrecer a los inversores una visión distorsionada del nivel de riesgo que las firmas financieras asumen durante la mayor parte del tiempo, explica el rotativo.

Noticia Completa

Y ESTOS SON LOS CALLARON ANTE LO QUE NOS VENIA, Y AHORA SE ATREVEN A DAR CONSEJOS...

La Crisis, .....

Acusar a los banqueros de la crisis sirve para descargarse, pero... ¿quiénes son los verdaderos culpables?

David Reilly | Bloomberg 6/02/2009 - 16:43

Recriminar a los banqueros es un deporte estupendo y satisface la necesidad popular de ponerle una cara identificable al 'villano' de la crisis finaciera. Proporciona un blanco contra el que descargar la ira colectiva y nos absuelve de pensar cómo nosotros -los consumidores que amamos las tarjetas de crédito, las hipotecas y que somos adictos a la deuda- contribuimos a la crisis. Incluso es útil, si se le suma el tope salarial que ahora ha puesto EEUU a sus directivos, para un presidente desesperado por desviar la atención en otros asuntos.

El problema en este juego de culpar a los banqueros es que encubre a quienes merecen que se les atribuya mayor culpa por la crisis: las personas cuya tarea era y es establecer las reglas del juego y evitar que las cosas se salgan de control. Me refiero al Gobierno, al Congreso y a la Reserva Federal, especialmente al ex presidente de esta institución, Alan Greenspan.

¿Realmente nos sorprende?

Sin duda los banqueros merecen parte de la culpa y su castigo. Fueron avariciosos y rapaces y se llenaron los bolsillos con tanto dinero de sobresueldos como pudieron. ¿Realmente nos sorprende? La única razón de la existencia de Wall Street es ganar dinero; cuanto más, mejor. Siempre lo supimos. Decir lo contrario sería una tontería, sino es una mentira.

Sin embargo, muchas personas hicieron justo eso. Los reguladores dejaron de regular porque se volvieron prisioneros de quienes se suponía que debían supervisar. El Congreso dejó de establecer leyes para orientar a los mercados porque sus miembros no entendían de finanzas y siguieron a ciegas a supuestos expertos, animados por un dogma de "dejar hacer". La Fed no actuó como debía y en su lugar temió que si se propasaba, podía inhibir la innovación.

Renunciaron a su responsabilidad

En otras palabras, esta gente renunció a su responsabilidad. Y eso es incluso peor que el mal comportamiento de los banqueros. Consideremos a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Cuando no estaba ocupada pasando por alto fraudes, la guardiana de los inversores daba luz verde para que los bancos de inversión tomaran prestadas cantidades suicidas de dinero para apostar en instrumentos exóticos.

Igualmente esta comisión estaba más preocupada por el coste de los controles internos en las compañías que por el precio que los mercados pagarían si, digamos, un banco no monitorizaba y entendía adecuadamente los 25.000 millones de dólares destinados a algún vehículo invisible fuera del balance.

Los reguladores bancarios, mientras tanto, se quedaron cruzados de brazos mientras los bancos vendían más y más préstamos tan rápido como fuera posible a inversores alrededor del mundo. Nunca se detuvieron para asegurarse de que los bancos no estuvieran infringiendo los estándares de préstamos en su prisa por alimentar esta máquina.

Socios con los bancos

Al mismo tiempo, los reguladores bancarios se presentan como socios de los bancos, en lugar de los férreos disciplinarios que necesitamos. El principio rector de estas agencias era una "supervisión prudente", un eufemismo para "no hay policía a la vista".

Después está el Congreso. Los legisladores no solo desaprovecharon la oportunidad de regular los derivados que han contribuido a la crisis, sino que se extralimitaron y prohibieron que la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas ejerciera supervisión en esta área. También se convirtieron en dispuestos defensores de todo lo que Wall Street quisiera, siempre y cuando las contribuciones de campaña siguieran fluyendo.

Después estuvo la Fed bajo la dirección de Greenspan, que estableció el tono para la debacle por la que ahora estamos pasando y promovió la idea de que la mejor forma de regulación era esencialmente que no hubiera regulación alguna. Los mercados cuidarían de sí mismos, según la doctrina de Greenspan, y el riesgo podía dispersarse entre los inversores.

Ideas erróneas

Después de todo, el mal comportamiento afectaría la reputación de un individuo y de una institución, limitando su capacidad de hacer negocios a largo plazo. Se suponía que esto los desalentaría de asumir riesgos indebidos a corto plazo para obtener una ganancia rápida.

Es difícil creer que cualquiera que viva en el mundo real de verdad crea eso. No obstante, he aquí lo que el vicepresidente de la Fed Donald Kohn dijo sobre el tema en 2005: "La mayoría de los gestores de activos son empleados de instituciones -familias de fondos mutuos, instituciones bancarias- que están en el mercado para el largo plazo", dijo en un debate en la reunión anual de la Fed en Jackson Hole, Wyoming. "No les conviene obtener beneficios a corto plazo a costa de un riesgo a largo plazo, disfrazar el grado de riesgo que están asumiendo para sus clientes, o hacer peligrar su reputación".

Esta idiosincrasia fue lo que nos llevó a la lamentable situación en la que nos encontramos ahora, e incluso Greenspan ha dicho que ahora considera que esta opinión es errónea. Aunque los banqueros tienen mucha responsabilidad, fueron sólo actores de reparto.