Las tres 'mentirijillas' de Pedro Solbes
Florentino Llera 7:44 - 31/03/2009
"No existe agujero en la caja, tiene un patrimonio neto positivo". Rotundo, tajante, sin dar lugar a interpretaciones y eliminando cualquier resquicio de ambigüedad, el vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, comparecía antes los medios de comunicación en la tarde del domingo para explicar la intervención de Caja Castilla-La Mancha (CCM).
Pero si no existe agujero, si la caja de ahorros es solvente y si la entidad es viable ¿por qué la interviene? ¿por qué destituye a su consejo de administración? ¿por qué el Banco de España pone al frente de la entidad castellanomanchega un equipo de gestores?
Son muchos los interrogantes que se plantean tras las explicaciones que ofrecía Solbes, en compañía de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que ponen de manifiesto las contradicciones en las que cae el jefe del área económica del Ejecutivo.
Según las explicaciones de Solbes, los problemas por los que atraviesa la entidad castellanomanchega son de liquidez, no de solvencia. ¿Es posible que no tenga problemas de solvencia con un ratio BIS que estaba por debajo de los límites permitidos (el 8%)? Fue el propio ex subgobernador del Banco de España, José Viñals, el que ofrecía ayer el dato que echaba por tierra uno de los argumentos de la intervención y ponía de manifiesto que el problema era de solvencia.
Pero las contradicciones en las que incurría el domingo el vicepresidente económico no terminaban ahí. Si la entidad que hasta este domingo presidía Juan Pedro Hernández Moltó no presentaba problemas en la gestión, era viable y podía operar con total normalidad ¿por qué se destituye a todo el consejo de administración? ¿por qué el Banco de España desembarca con sus propios gestores? ¿por qué supedita cualquier decisión de calado que se tome en la entidad al consentimiento de la institución que gobierna Miguel Ángel Fernández Ordóñez?
Dotación monstruosa
Una de las contradicciones que mayor inquietud despierta es la dotación que recibirá el Banco de España para proceder al saneamiento de la entidad castellanomanchega. La monstruosa cantidad de hasta 9.000 millones de euros para dotar de liquidez a la caja supone casi el 1% de la riqueza nacional. Parece, al menos, curioso que para una entidad que apenas supone el 1% del sistema financiero se necesite una dotación equivalente a un punto del PIB para recuperar su normal funcionamiento. ¿De verdad, no existe desfase patrimonial? ¿Se trata de matar moscas a cañonazos o realmente es necesaria tal inyección de capital?
Buena parte de estas dudas fueron despejadas ayer por varios consejeros de Unicaja, que dijeron a Ep que la caja "estaba mal y sus cuentas no cuadraban con la realidad". "Lo que era evidente era que el agujero de CCM -que cifraron en 3.000 millones- y la situación patrimonial tenía que estar cubierta, y con unos requisitos mínimos con unas aportaciones que permitieran la viabilidad de la operación, pero había un desfase entre lo que la caja pedía y lo que estaban dispuestos a darnos, no cuadraba y había prisa por hacer la operación", dijeron.
Pero si no existe agujero, si la caja de ahorros es solvente y si la entidad es viable ¿por qué la interviene? ¿por qué destituye a su consejo de administración? ¿por qué el Banco de España pone al frente de la entidad castellanomanchega un equipo de gestores?
Son muchos los interrogantes que se plantean tras las explicaciones que ofrecía Solbes, en compañía de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que ponen de manifiesto las contradicciones en las que cae el jefe del área económica del Ejecutivo.
Según las explicaciones de Solbes, los problemas por los que atraviesa la entidad castellanomanchega son de liquidez, no de solvencia. ¿Es posible que no tenga problemas de solvencia con un ratio BIS que estaba por debajo de los límites permitidos (el 8%)? Fue el propio ex subgobernador del Banco de España, José Viñals, el que ofrecía ayer el dato que echaba por tierra uno de los argumentos de la intervención y ponía de manifiesto que el problema era de solvencia.
Pero las contradicciones en las que incurría el domingo el vicepresidente económico no terminaban ahí. Si la entidad que hasta este domingo presidía Juan Pedro Hernández Moltó no presentaba problemas en la gestión, era viable y podía operar con total normalidad ¿por qué se destituye a todo el consejo de administración? ¿por qué el Banco de España desembarca con sus propios gestores? ¿por qué supedita cualquier decisión de calado que se tome en la entidad al consentimiento de la institución que gobierna Miguel Ángel Fernández Ordóñez?
Dotación monstruosa
Una de las contradicciones que mayor inquietud despierta es la dotación que recibirá el Banco de España para proceder al saneamiento de la entidad castellanomanchega. La monstruosa cantidad de hasta 9.000 millones de euros para dotar de liquidez a la caja supone casi el 1% de la riqueza nacional. Parece, al menos, curioso que para una entidad que apenas supone el 1% del sistema financiero se necesite una dotación equivalente a un punto del PIB para recuperar su normal funcionamiento. ¿De verdad, no existe desfase patrimonial? ¿Se trata de matar moscas a cañonazos o realmente es necesaria tal inyección de capital?
Buena parte de estas dudas fueron despejadas ayer por varios consejeros de Unicaja, que dijeron a Ep que la caja "estaba mal y sus cuentas no cuadraban con la realidad". "Lo que era evidente era que el agujero de CCM -que cifraron en 3.000 millones- y la situación patrimonial tenía que estar cubierta, y con unos requisitos mínimos con unas aportaciones que permitieran la viabilidad de la operación, pero había un desfase entre lo que la caja pedía y lo que estaban dispuestos a darnos, no cuadraba y había prisa por hacer la operación", dijeron.
